Je suis à deux degrés de Chaïm Perelman ! Enfin presque...

Perelman ? Deux degrés ? Please explain.

Vous connaissez cette théorie qui voudrait que toute personne connaisse toute autre personne de la planète via l'intermédiaire de cinq autres personnes ? (Références à la fin de ce billet).

Je connais CFD : je suis donc à 1 degré de lui. Carl, lui, a déjà rencontré la Grande Rousse : je suis donc à 2 degrés d'elle. Et je suis conséquemment à 3 degrés de toutes les personnes qu'elle connaît, dont Michel Dumais. Vous avez compris ? Selon ce principe, il semblerait que nous soyons à un maximum de 6 degrés de toute personne sur la planète : inconnus et célébrités, gentils et méchants, pauvres et riches.

Récemment donc, selon ce principe, j'ai réalisé que je n'étais qu'à quelques degrés de quelques personnes célèbres... mis à part celles déjà mentionnées dans le paragraphe précédent ;-) Évidemment, ça n'a pas beaucoup d'importance. Mais c'est quand même plus amusant et plus sérieux comme conversation de salon que de parler d'astrologie ! De plus, ça ne se veut pas snob comme le fait d'étaler les noms des gens que nous connaissons car il n'y a ici aucune prétention de les connaître. Tout à fait le contraire. On affirme même ne pas les connaître. Les voici en ordre décroissant selon le plaisir imaginé que je pourrais tirer d'une rencontre... dans le désordre...

• Reinhold Messner : 3 degrés — via un ami londonien + frère de Messner + Messner (l'Alpiniste).
• Andrea Bocelli : 2 degrés — via la fille d'un ami + Bocelli (chanteur).
• Bill Gates : 2 degrés — via un directeur de Microsoft + Gates (entrepreneur).
• Chaïm Perelman : 2 degrés — via un avocat d'origine belge (rencontré dimanche lors de l'épluchette de blé d'Inde annuelle de ma rue) + Perelman !

Enfin, on y revient. Perelman s'imposerait comme pertinent pour ce cybercarnet. Les historiens de l'argumentation s'entendent généralement pour dire que le renouveau moderne de l'argumentation découle de deux ouvrages importants, tous deux parus en 1958. The Uses of Argument de l'Anglais Stephen Toulmin et Savoir argumenter du Belge Chaïm Perelman. Alors, suis-je vraiment maintenant à deux degrés de Perelman ?

Pas aujourd'hui. Malheureusement, un retour dans le temps d'avant le 22 janvier 1984 s'imposerait pour avoir le plaisir de le rencontrer. À cette époque je développais quelques petits logiciels pour la venue des Grands Voiliers à Québec en 1984, occasion de la première Transat Québec/Saint-Malo (Le capitaine était probablement trop jeune pour y participer?) L'intérêt pour l'argumentation ne deviendrait vraiment fort que plus tard.

Ce qui me fascine à propos des six degrés de séparation c'est cette conscience encore plus vive de la proximité des uns et des autres. Aussi, réalisez que les degrés de séparation sont réversibles. L'Alpiniste Messner n'en est pas conscient mais il me connaît... enfin presque. Tant pis pour lui :-)

Et vous, avez-vous fait des découvertes amusantes de ce genre ? À combien de degrés êtes-vous de Jean Charest, de Dave Wiener ou de votre maître à penser ? Évidemment, à ce petit jeu, les professionnels de la vie publique (genre Michel Dumais ) devraient-ils être exclus du jeu ?

Pour en savoir plus.

Toile : l'Université de Columbia confirme la théorie des "six degrés"

E-mail Study Corroborates Six Degrees of Separation

On average, how many degrees apart is any one person in the world from another?

Je n'ai pas cherché à vérifier mais on ne peut faire autrement que de supposer que Six Apart, l'entreprise productrice du logiciel de gestion de carnet Web Movable Type, a choisi son nom en référence à cette théorie.