mars 2004 Archives

J'aime bien cette distinction simple entre « communication » et « conversation ».

« I define communication as a method of transferring ideas from one person to another, and then verifying that the ideas have been transmitted. Effective communication tends to be more formal, and has the purpose of transferring specific knowledge. »

« Conversation, on the other hand, does not have a specific goal in mind. Instead it is a less formal way of browsing through the possibilities of future communication between parties. When a common interest is discovered, people change over to a more purposeful form of communication. »

Les outils qui m'intéressent (schéma heuristique, arbre d'argumentation ou IBIS [EN]), je pourrais maintenant l'exprimer ainsi, visent à augmenter significativement la communication dans les conversations d'un groupe de travail.

Ces outils, en illustrant graphiquement la part de communication dans la conversation, avec plus ou moins de souplesse ou de rigueur, permettent à tous de bien voir les idées, donc de plus facilement les comprendre, les critiquer et les améliorer.

Trouvé sur Alacrity via ce billet de Seb.

Vous ne savez pas ce qu'est un schéma heuristique ? Ou au contraire, vous connaissez un peu et vous aimez beaucoup ou passionnément ? Vous aimeriez en apprendre plus ou en discuter ? Dans la langue de Pierre Bourgault, le site Pétillant vaut certainement le détour. Qui sait, peut-être aurez-vous le goût de participer à la troisième rencontre des praticiens de la carte heuristique qui se déroulera le 7 mai 2004 à Paris ?

Dans les derniers mois, j'ai donné quatre ateliers dans lesquels le schéma heuristique occupait une grande place. Pour mon plus grand plaisir, j'ai réussi à créer une véritable dépendance chez plusieurs personnes. Il faut bien que j'avoue cependant que ce n'est pas bien difficile. À d'autres participants, il ne manque qu'une petite dose supplémentaire pour devenir accro : passer par le site Pétillant peut-être ?

Je me pose souvent la question : comment fait-on pour comprendre bien et rapidement, réfléchir efficacement ou présenter clairement sans utiliser les schémas heuristiques ? Je sais pourtant : avec plus d'efforts et plus de temps.

Demain, si je redémarrais une entreprise, le schéma heuristique serait pour tous l'outil incontournable pour toute réflexion, toute prise de décision, toute communication. Vouloir consacrer du temps supplémentaire pour la production d'un texte complet devrait être justifié. La précision et la finesse qu'apporterait peut-être une réflexion écrite au long se justifient-elles ? Y aurait-il un gain suffisant par rapport au temps à investir ?

Pour l'anecdote, récemment, chez un client :

- Pierre, tes schémas, on commence à en voir partout, souvent.
- Ah oui ?
- Hier, à une réunion, trois personnes en ont utilisé un pour faire leur intervention.
- Merci. C'est une bonne nouvelle. Content qu'on confirme qu'il y a des retombées. Qui a présenté quoi ?
- X., Michel et Y. Quant à Michel, après sa présentation, il expliquait qu'il n'avait pas eu le temps d'aller au-delà du schéma et s'excusait de ne pas pouvoir présenter le rapport écrit. Ça viendra bientôt, il a dit. Il s'est fait répondre par des personnes de la table, dont son patron, qu'un rapport n'était plus nécessaire, que l'information était tout là, que les décisions étaient prises et que le projet pouvait suivre son cours.
- Excellent !

J'ai croisé le Michel en question plus tard. Je lui ai demandé combien de temps il lui aurait fallu pour rédiger le rapport : de trois à cinq jours. Efficace et économique le schéma heuristique ! Hum, peut-être devrais-je revoir mes honoraires ?